- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לביאב ואח' נ' חברת בייבי לאב בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
8624-01-10
13.4.2010 |
|
בפני : איריס סורוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יהודה לביאב 2. קרסטין לביאב |
: 1. חברת בייבי לאב בע"מ 2. חברת תינוקות זה אנחנו טופ בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפני תביעה אשר בגדרה עותרים התובעים לחייב את הנתבעים לפצותם בגין כשלון עסקה ברכישת עגלת תינוקות. אין מחלוקת כי התובעים רכשו מהנתבעת 2 עגלת תינוק באפריל 2009 כחלק מ"חבילת לידה". לדבריהם, כעבור זמן קצר ביותר, כשבוע ימים, התגלה כי העגלה פגומה במובן זה שהגלגלים הקדמיים נתקעו ולא איפשרו את תנועת העגלה. על כן, התובעים החזירו את העגלה לחנות הנתבעת 2, וזו מצידה העבירה את העגלה לתיקון אצל היבואן- הנתבעת 1. בינתיים סופקה עגלה חלופית; כעבור זמן הוחזרה העגלה המקורית ואולם לשיטת התובעים – בתוך יומיים התברר כי התיקון לא הצליח והעגלה אינה פועלת. על כן עתרו התובעים להשיב להם את כספם (סך 3,700 ₪ בגין העגלה) וכן לפצותם בגין הוצאותיהם ועגמת הנפש.
2. הנתבעת 2 אישרה כי קיבלה לידיה את העגלה לתיקון והעבירה אותה לנתבעת 1. לטענת הנתבעת 2, היא עצמה אינה מורשית לעסוק בתיקון עגלות אלא אך היבואן. לדבריה לא שימשה אלה כצינור העברה מהלקוח ליבואן. הנתבעת 1 מצידה הכחישה שקיבלה את העגלה לתיקון ולדבריה יש ליתן לה הזדמנות לתקן את העגלה.
3. מהראיות שהובאו בפני עולה כי העגלה שנמכרה היתה פגומה. עדותו של התובע בהקשר זה לא נסתרה ואף נתמכה בעדותו של מר דקל מטעם הנתבעת 2. המוצר הפגום – אשר הפגם בו התגלה בתוך פרק זמן קצר מאוד מהרכישה – מזכה את הרוכש בזכאות לביטול העסקה. אני סבורה כי בנסיבות הענין הוכח במידה מספקת במשפט אזרחי כי התובעים נתנו לנתבעים הזדמנות לתקן את הפגם, ומשלא תוקן – הם זכאים להחזר כספם.
4. אני מקבלת את התביעה כנגד הנתבעת 2 ומורה על ביטולה של העסקה מאפריל 2009. הנתבעת 2 תשיב לתובעים את הסך של 3,700 ₪ בצירוף הצמדה וריבית כחוק מאפריל 2009 ועד לתשלום בפועל.
5. איני רואה מקום לפצות בגין עגמת נפש. ראשית, מדובר בנזקי רכוש גרידא. שנית, התובע הודה כי הנתבעת 2 סיפקה לו עגלה חלופית וכי בסופו של יום אף הקטין נזקו כראוי על דרך של רכישת עגלה חלופית. תקלות מהסוג דנן מתרחשות בחיי היומיום ואין לייחס להן עוצמה רגשית מופרזת.
6. התביעה כנגד הנתבעת 1 – נדחית. היחסים החוזיים הם בין התובעים לנתבעת 2, והנתבעת 2 היא זו הנדרשת להשיב לתובעים את התמורה ששילמו. התובעים יעמידו לרשות הנתבעת 2 את העגלה הפגומה, והנתבעת 2 תהא רשאית ליטול אותה חזרה לידיה כנגד התשלום והכל בתוך 30 ימים מהיום. היה והנתבעת תוותר על העגלה – יוכלו התובעים לעשות בה כרצונם. מובהר כי התשלום מוכפף להעמדת העגלה לרשות הנתבעת 2.
7. הנתבעת 2 תשלם לתובעים הוצאות הליך זה בסך 400 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תש"ע, 13/04/2010 במעמד הנוכחים.
איריס סורוקר, שופטת
הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
